Opdat wij weten, wat God ons in genade schenkt!

‘Ja, heel fijn dat de verzoening van allen door Paulus verkondigd wordt.
Kun je in andere delen van de Schrift ook iets over ‘allen’ vinden?’

Bijvoorbeeld in Johannes 12:32

En Ik, als Ik van de aarde verhoogd ben, zal allen naar Mij toe trekken.

Dit is een voorbeeld uit een ander gedeelte. De Heer geeft hier de verzekering
dat Hij allen naar zich toe zal trekken. Dat is de blijde boodschap. Andere bood-
schap maakt niet blij. Als er een deel van de mensheid voor eeuwig verloren
gaat is het geen goed nieuws meer.

‘En wat doe je dan met wat de Heer Jezus zelf zei over geween en tanden-
knarsen?’

Dat is het stukje in Marcus 9:44-48 waarin de Heer wijst op de overtreders, die
in de konende 1000 jaren in Israël in het gehenna geworpen zullen worden.
Het gaat dan om een aanhaling uit Jesaja 66:24. Het gaat om een beperkt aan-
tal mensen die daar als afschrikwekkend voorbeeld zullen zijn.

‘En dat is qua tijd ook beperkt?

Ja, want het gaat om een periode van 1000 jaren. Daarna vergaan deze hemelen
en aarde door vuur en komt er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde!
Met daarin dat magnifieke nieuwe Jeruzalem, dat neerdaalt en als een bruid ver-
sierd is. Een ongelooflijke stad!

‘Jij bent nogal erg stellig zeg. Mensen zullen zeggen dat je arrogant
bent omdat je aangeeft de waarheid naar voren te brengen.’

Het gaat om wat er staat. Daar onderschik je je aan als gelovige. Dat is
in de ogen van anderen wellicht biblicistisch, maar als gelovige noem
ik dat: het woord van God serieus nemen.

‘Wacht even, wat betekent: ‘biblicistisch’?’

O, dat zeggen theologen als ze spreken over mensen zoals wij, die teksten
aanhalen uit de Schrift en daar ons geloof op baseren. Volgens de dikke
Van Dale is biblicisme: ‘het zich in alles baseren op de bijbel, het hechten
aan de letter daarvan‘. Met name theologen willen niet graag dat etiket
opgeplakt krijgen, want men schaart dat onder een kinderlijk geloof.

‘O, wacht even, dat kwam naar voren in dat gesprek van Wim Hoogendijk
met Gijs Lammerts van Bueren.’

Precies ja, Gijs kende wel de ‘losse teksten’ zoals hij dat noemt. Bij Paulus. En
hij moet dan wel toegeven dat er inderdaad ‘allen’ staat, maar ‘binnen het ge-
heel van de bijbel’ en zo voorts komt er zijn inziens iets anders naar voren.
Terwijl Wim gewoon allerlei duidelijke teksten citeerde, en die was dan -zo
kijkt men er tegenaan-  biblicistisch bezig. Gijs Lammerts van Bueren stond
daar boven.

‘Wim was eigenlijk onwetenschappelijk bezig?’

Hij sprak als gelovige. Daarmee beweer ik niet dat zijn gesprekspartner een
ongelovige is! Dat is mijn zaak niet. Er kwam een hele andere benadering
naar voren. Als gelovige hou ik me vast aan het geheel van Paulus’ brieven.
Die zijn gegrond in en hebben heel veel vaste verbanden met de rest van de
Schrift; niettemin verkondigt hij als leraar van de de natiën het evangelie
van redding, rechtvaardiging en verzoening van allen!

Op dinsdagavond 15 februari 2011 werd een tweede
bijbelstudie gehouden over dit actuele onderwerp. Aan de orde
kwam onder andere, hoe geesten in deze tijd mensen beïnvloeden
via diverse kanalen. En: welke functie hebben engelen?
Deel A kunt u hier beluisteren/downloaden en deel B hier.
De presentatie die er bij hoort kunt u hier aanklikken.

‘Zijn er geen teksten, die in twijfel trekken wat de Schrift zegt over de
uiteindelijke redding van alles en iedereen?’

Nee. Het einddoel van God is, dat Hij alles in allen zal zijn. Dat is in feite een
eenvoudige uitspraak uit 1 Corinthiërs 15:28, als alles tot onderschikking is
gekomen aan de Zoon, dan zal de Zoon zelf zich onderschikken aan Vader,
opdat God zij alles in allen. Dat is de fantastische uitkomst van Gods plan.

‘Maar jij hebt er geen twijfels over dat dat niet gaat over allen, die tot geloof
kwamen tijdens Gods plan?’

Nee, er zijn talloze voorbeelden die dit ondersteunen. Neem de herder uit
Lucas 15 die 100 schapen heeft, er dreigt 1 verloren te gaan en de herder
gaat net zo lang zoeken tot hij dat schaap teruggevonden heeft. Mooi beeld
van God. Zo is God. Het kan ook de Zoon uitbeelden als herder van allen.
Maakt niet zoveel uit.

‘Toch zeggen veel theologen dat je het niet zomaar hardop kunt zeggen. Het
is te duidelijk. Men wil liever het mysterie zo laten.’

O je bedoelt die mensen die zeggen dat de Schrift met twee woorden spreekt
en dat je dat naast elkaar moeten laten staan. De uitkomst heeft God dan in
het ongewisse gelaten.
Weet je, ik kan dat maar niet rijmen met Gods woord zelf. Dat is ons gegeven
en is dat waarin God zich openbaart, zich bekendmaakt. Dan mogen wij dat
woord bloedserieus nemen en minutieus onderzoeken wat God dan allemaal
geopenbaard heeft. En dat is heel veel!

‘Gaat het dan zo ver, dat God daarin ook bekendmaakte dat Hij uiteindelijk alle
mensen redt?’

Zo ver gaat dat. Er zijn zat uitspraken, met name in de brieven van Paulus, die
dat onomwonden stellen. 1 Timotheüs 4:10 is een hele fijne:

Dit is een betrouwbaar woord en alle aanneming waard. Want daarvoor
spannen wij ons ook in en worden wij gesmaad, omdat wij ons vertrouwen
gesteld hebben op de levende God, die redder is van alle mensen, in het bijzon-
der van de gelovigen.

Mooi he, en het is zo helder. De levende God. Redder van alle mensen.
Goed nieuws! We worden erom gesmaad, maar dat geeft niet, want dit eert God.
Hij is liefde, en Hij betoont Zijn gerechtigheid uit liefde!

‘Geweldig hoor, dat evangelie van onze redding. Het kan ook niet
anders dan zo zijn.’

Het is de heerlijke waarheid, dat God door Zijn geliefde zoon allen redt.
Tegen die reddingskracht kunnen machten, krachten en mensen zich
verzetten, maar dat is slechts tijdelijk. De kracht van het evangelie is
groter dan het hardste hart. Liefde zal uiteindelijke alle harten richten
op God en dat zal vanzelfsprekend tot eer van Hem zijn.

‘Het is eenvoudig, als je het zo hoort.’

Uiteindelijk is niemand bestand tegen de kracht van Gods geest. In feite
is het eenvoudige optelsom: God is liefde én Hij is almachtig, dus redt Hij
alle mensen! Daar is werkelijk geen kruid tegen gewassen. Ook onkruid
niet. Men zegt weleens dat onkruid niet vergaat, maar uiteindelijk vergaat
dat wel. Nu bedoel ik natuurlijk, dat onkruid een beeld van kwaad en zonde
is.

‘Velen willen er niet aan. Nog steeds niet. Heb jij ook dat gesprek tussen Wim
Hoogendijk en dominee Gijs Lammerts van Bueren gehoord?’

Heb ik beluisterd. Gijs LvB wilde er niet aan. Hij wil er niet aan, dat Stalin
en Hitler uiteindelijk ook gered zijn in het bloed van Christus. Dat zou vol-
gens hem onrechtvaardig zijn tegenover de slachtoffers van hun regimes.
Deze reden vervalt onmiddellijk als blijkt dat Hitler zich 2 minuten voor
zijn dood bekeerd heeft, zei Wim Hoogendijk, die wees op de moordenaar
aan het kruis, die ook gered werd. Dat zou dan volgens de stelling van LvB
onrechtvaardig zijn.
U kunt -dat is het beste- het hele debat volgen: klik hier.

Hij liet het dubbele einddoel (hemel en hel) voor wat het is.
Dat is de paradox die we (volgens dr. Jan Hoek) zouden moeten laten staan.

Paulus kende die tegenstrijdigheid niet. Het licht van Christus Jezus had bij
hem alles op de juiste plaats gezet. Dat was nodig, terwijl hij een grondige
scholing had ontvangen aan de voeten van Gamaliël, een invloedrijk rabbi
van zijn dagen.

‘Opmerkelijk, dat Paulus een soort herscholing nodig had, terwijl hij al gepokt
en gemazeld was in het judaïsme.’

Uit zijn leven bleek, dat Saulus geen genade kende. Hij vervolgde de gelovigen
als hartstochtelijk ijveraar voor zijn voorvaderlijke overleveringen (mondelinge
Thora, Talmoed). Dat wekte allemaal geen liefde en genade bij hem.
Gods liefde en Zijn genade gingen pas werken bij hem toen Christus Jezus hem
ontmoet had. Dat licht verdreef de duisternis uit het hart van Saulus!