‘Jij bent nogal erg stellig zeg. Mensen zullen zeggen dat je arrogant
bent omdat je aangeeft de waarheid naar voren te brengen.’
Het gaat om wat er staat. Daar onderschik je je aan als gelovige. Dat is
in de ogen van anderen wellicht biblicistisch, maar als gelovige noem
ik dat: het woord van God serieus nemen.
‘Wacht even, wat betekent: ‘biblicistisch’?’
O, dat zeggen theologen als ze spreken over mensen zoals wij, die teksten
aanhalen uit de Schrift en daar ons geloof op baseren. Volgens de dikke
Van Dale is biblicisme: ‘het zich in alles baseren op de bijbel, het hechten
aan de letter daarvan‘. Met name theologen willen niet graag dat etiket
opgeplakt krijgen, want men schaart dat onder een kinderlijk geloof.
‘O, wacht even, dat kwam naar voren in dat gesprek van Wim Hoogendijk
met Gijs Lammerts van Bueren.’
Precies ja, Gijs kende wel de ‘losse teksten’ zoals hij dat noemt. Bij Paulus. En
hij moet dan wel toegeven dat er inderdaad ‘allen’ staat, maar ‘binnen het ge-
heel van de bijbel’ en zo voorts komt er zijn inziens iets anders naar voren.
Terwijl Wim gewoon allerlei duidelijke teksten citeerde, en die was dan -zo
kijkt men er tegenaan-Â biblicistisch bezig. Gijs Lammerts van Bueren stond
daar boven.
‘Wim was eigenlijk onwetenschappelijk bezig?’
Hij sprak als gelovige. Daarmee beweer ik niet dat zijn gesprekspartner een
ongelovige is! Dat is mijn zaak niet. Er kwam een hele andere benadering
naar voren. Als gelovige hou ik me vast aan het geheel van Paulus’ brieven.
Die zijn gegrond in en hebben heel veel vaste verbanden met de rest van de
Schrift; niettemin verkondigt hij als leraar van de de natiën het evangelie
van redding, rechtvaardiging en verzoening van allen!
