Opdat wij weten, wat God ons in genade schenkt!

Israël is een priesterlijk koninkrijk, dus mensen uit de heidenen kunnen
geen priesters en koningen zijn, want dan krijg je het oude liedje van de
vervangingstheologie weer, dat de gemeente in de plaats van Israël is ge-
komen. Voor mij is niet duidelijk welke plaats de gemeente heeft in het
koninkrijk op aarde, in die visie. Velen hangen die visie aan, omdat gelo-
vigen vaak zich niet kunnen voorstellen dat zij ‘iets’ in de hemelen
zouden gaan doen. Te abstract. Men kan het niet pakken.

‘Maar zo bezien is de wegrukking van het lichaam van Christus toch over-
bodig?’

Probleem voor degenen die in deze gedachten leven, dat het er wel staat in
1 Thessalonicenzen 4. Dan moet je er wat mee. Men heeft daarvoor de haar-
speldbocht theorie ontwikkeld. De gedachte is dan, dat de gelovigen wegge-
rukt worden voor de grote verdrukking dan wel voor de 70e week van
Daniël 9:24-27, en daarna weer op aarde met de Messias Jezus terugkomen
naar Zacharia 14. Dit is gebaseerd op een uitleg van het Griekse woord
Parousia.

‘Wat is er dan met dat woord aan de hand?’

Daar gaan we morgen verder over nadenken!

‘En dat heeft dan weer gevolgen voor de opname van de gemeente?’

Ja, want de opname was dan bestemd voor het lichaam van voor Hande-
lingen 28:28 en geldt dus niet voor de gelovigen die vandaag geroepen
worden, want die zitten in het gezamenlijk-lichaam (Efeziërs 3:6), en dat
lichaam heeft in die gedachte een andere gang: niet via de wegrukking,
maar direct na het sterven op de derde dag weer opstaan en naar de Heer
gaan. Dus er is in die visie voortdurend een opstanding van gelovigen op
de derde dag na hun verscheiden; zij gaan heen en komen in de hemel
bij de Heer.

‘Dan ben je de opname kwijt zoals die in 1 Thessalonicenzen 4 staat!’

Zeer zeker. Omdat die in de brieven vóór Paulus’ gevangenschap staat,
die dus vóór Handelingen 28:28 geschreven zijn, gelden ze niet voor nu,
en is de opname bedoeld voor een andere tijd. 1 en 2 Thessalonicenzen
zijn de vroegste brieven van Paulus, en dragen volgens de aanhangers
van bovenvermelde leer een sterk ‘Joods’ karakter en de bazuin heeft
dan te maken met Israël, want dat volk kende in de Thora een dag van
bazuinen. Paulus zou het dan daar over hebben.

‘Merkwaardige constructies, lijkt mij.’

Het is een opgebouwd leersysteem en dat leidt er toe, dat men op deze
gronden de wegrukking van de gemeente wegschrijft en wegschuift.
De ‘bewijzen’ voor deze leerstellingen zijn echter minder sterk dan ze
lijken. Er is wel sprake van een opbouw in Paulus’ brieven, maar die
heeft te maken met groei, ontwikkeling tot geestelijke volwassenheid.
Er bestaat geen enkele reden te veronderstellen dat er twee lichamen
zouden zijn. Dat blijkt nergens uit de brieven van Paulus. Eerder vinden
wij in Efeziërs 4:4 de eenvoudige waarheid: één lichaam en één geest….

Wat Paulus schrijft in 1 Thessalonicenzen 4:13-18. De zogeheten ‘op-
name van de gemeente’. De pogingen die geweldige verwachting van het
lichaam van Christus weg te redeneren, weg te nemen, af te schrijven,
zijn vele. De een heeft er nog nooit van gehoord omdat het niet gepredikt
wordt, de ander is er een tijd blij mee, maar wordt op andere gedachten
gebracht, weer een ander vindt het maar een onwerkelijk idee en wil
liever met beide benen op de aarde blijven staan, en zo voorts.

‘Nou ja, ik ben er wel blij mee, en dat al jaren!’

Toch komen er vaak allerlei redeneringen naar voren, op grond waar-
van men dit gedeelte uit 1 Thessalonicenzen 4:13-18 wegschrijft en weg-
verklaart.
Een gedachte is, dat het een soort afgeleide was van Paulus om op zijn
manier te schrijven over de wederkomst van Christus. Men ziet in die
(kerkelijke) visie maar één wederkomst, dat is aan het einde van alle
tijden, op de jongste dag (of laatste dag = hetzelfde als jongste dag). Hij
komt dan ‘om te oordelen de levenden en de doden’, waar iedereen bij
betrokken is: ben je een schaap (gelovige), dan ben je na het laatste oor-
deel voor eeuwig behouden. Maar ben je een bok, dan ben je voor
eeuwig verloren.

‘In die gedachten van de kerk is de opname van de gemeente helemaal
geen punt, dus? Speelt helemaal geen rol?’

Ja, men heeft al die momenten van gericht (artikel 37 ngb) op één hoop
geschoven. Men ziet geen verschillen. Men onderscheidt evenmin in die
visie Israël en de gemeente, want aan het einde is iedereen gelijk. Ieder
staat voor de grote witte troon. Maar dat doet geen recht aan ‘de tijden en
gelegenheden’ en diverse fasen in Gods plan, die in de Schrift wel uit elkaar
worden gehouden.

‘Daarom zijn veel kerkmensen bang voor de wederkomst van Christus?’

Ja, omdat men niet zeker is van redding. Men houdt er altijd nog rekening
mee, dat men aan het einde van de rit tóch een bok blijkt te zijn. Kennelijk
niet genoeg naar de kerk gegaan, of niet genoeg goede dingen gedaan, of te
weinig geloof of wat dan ook maar. Men kan dan zelfs vreselijke angsten
hebben op het sterfbed. Verschrikkelijk!

‘Wat kunnen wij dan dankbaar zijn voor de boodschap van genade, dat het
niet van ons, maar van Zijn werk afhangt!’

Jawel, en de grote witte troon, waarover onlangs in het EH-Magazine
geschreven werd, vindt plaats ná de duizend jaar, het staat dan ook in
Openbaring 20:11-15. En Romeinen 14:10-13 gaat over de bema (NBG
en hSV: rechterstoel van Christus en God), die met het lichaam van
Christus, de geroepenen van de gemeente te maken heeft.

‘Wanneer is dat dan, die bema?’

Dat is direct ná de ‘opname’ (wegrukking) van het lichaam van Christus
van 1 Thessalonicenzen 4:13-18. Het is iets dat in de hemel(en) plaats-
vindt en noodzakelijk is in Gods plan. Er is overigens veel verwarring over
wat er precies gaat gebeuren bij/op die bema. Als je eenmaal meer weet
van wat daar precies gaat gebeuren, zul je er als gelovige blij mee zijn!

‘Het klinkt voor veel mensen als iets bedreigends, omdat je steeds ‘rechter-
stoel’ leest!’

Het punt is, dat het gaat om een ‘bema’ wat in die tijd bekend stond als een
verhoogd platform, een soort podium, waar recht gesproken werd. En om-
dat in artikel 37 dit op één hoop geschoven wordt, kunnen mensen maar
niet loskomen van de idee, dat het op een of andere manier bedreigend is.
Maar dat is het totaal niet! Het is iets dat nodig is. Direct na de wegrukking.

‘Oke, gaan we dan morgen spreken over dat heikele onderwerp?’

Jawel, we gaan morgen kijken naar een precair onderwerp inmiddels, dat
in de afgelopen honderden jaren veel pennen en tongen in beweging zette,
en dat nog steeds, vandaag veel gelovigen bezig houdt!