Ja, het is een opvallend gedeelte, dat 1 Timotheüs 2:11-14. Ik denk, dat heel wat professoren theologie, predikanten, en noem maar op, er heel wat voor over zouden hebben gehad als zij hierover eens flink met Paulus konden discussiëren. ‘Ja, het is een nogal omstreden gedeelte, vooral na alle feminisme van de afgelopen 60 jaar’. Feministen en feministische theologen kunnen hier niets mee, denk ik. Paulus schrijft in vers 11: ‘Laat een vrouw in stilte leren, in alle onderschikking; en vers 12:’ik sta het echter een vrouw niet toe, onderwijs te geven, noch over een man te domineren, maar in stilte te zijn’. Het is soms boeiend (laat ik dit woord maar gebruiken) te zien en te lezen, hoe men deze woorden heeft geprobeerd weg te redeneren. Maar ze staan er wel. Je kunt er niet omheen.
Paulus koppelt hier het woord ‘domineren’ aan ‘onderwijs geven’. Kennelijk is het niet de bedoeling, dat de vrouw in de ekklesia’s de leiding heeft in het onderwijs geven. Structureel zou dat door de man gebeuren. ‘Ja, zo kun je dat misschien zeggen ja. Het klinkt zo vreemd in je oren in deze dagen van de geëmancipeerde vrouw.’ Ja, wel lastig he, die Paulus. Hij voegt er nog een stukje onderbouwing aan toe. In vers 13 schrijft hij: ‘want Adam werd (het) eerst gevormd (Hebreeuws: yatsar), daarna Eva’ en kennelijk heeft deze volgorde iets te zeggen. Anders zou hij het niet schrijven. Adam werd het eerst geformeerd, daarna Eva. Dat is een reden, die Paulus geeft voor zijn opmerkingen in vers 11,12. Daarbij neemt hij ook het woord ‘onderschikking’ (Grieks: hupotagè) in de mond, als het om de plaats van de vrouw gaat in dit verband. Paulus gaat helemaal terug op de volgorde van schepping van het mensenpaar. Dus voordat zij zondigden. En hij voegt de woorden toe, die we gisteren bespraken. Adam niet verleid, maar de vrouw werd misleid. Deze dingen werken door, anders zou hij er niet zo over schrijven. Als we hier 2 Corinthiërs 11:3 bij lezen, dan valt daar iets op. Paulus wilde niet, dat de Corinthiërs zouden afwijken van de eenvoudige en zuivere toewijding aan Christus. Daarbij geeft hij inzicht, hoe de slang Eva misleidde. Paulus schrijft: …’uw gedachten…..afgetrokken worden’….(NBG).
Er staat in plaats van ‘aftrekken’ een woord, dat met bederf te maken heeft. Eigenlijk: ‘verderven’. Door wat de slang zei, werd Eva bedrogen; haar gedachten werden verdorven! Er kwam bederf in het denken van Eva, waardoor zij niet langer helder voor ogen had, wat God gezegd had! Dit is heel be-langrijk, dat wij dit weten! En Adam werd niet verleid! Zou het zo kunnen zijn, dat de slang doorhad, dat de vrouw makkelijker te misleiden was dan Adam? Is dat de reden, dat Paulus zo schrijft in
1 Timotheüs 2:11-14? Een nadenker he. Morgen gaan we er verder mee. ‘Ja, dat wil ik graag, want ik heb nog wel wat vragen’.